papier glas textiel kunststof

Halen versus brengen

Om het kunststofafval gescheiden te kunnen inzamelen kan gebruik worden gemaakt van twee soorten inzamelsystemen: haal- of brengsystemen.Bij de afweging van de geschiktheid van haalsystemen versus brengsystemen gaat het enerzijds om de te verwachten respons en de te verwachten vervuiling en anderzijds om ofwel de kosten voor het plaatsen en legen van afvalcontainers, ofwel de kosten voor het huis-aan-huis ophalen.

Met de inzameling van grof huisvuil is veel ervaring opgedaan, waarbij door SenterNovem is geconstateerd dat inzameling via een brengdepot leidt tot betere scheidingresultaten dan inzameling via een haalsysteem*. Ook voor de inzameling van glas stelt SenterNovem dat een brengsysteem de meest geëigende methode is, maar voor oud papier wordt gesteld: “De meest geëigende methode is een haalsysteem met een inzamelfrequentie van minimaal 1x per vier weken.”**

Aangezien de inzameling van kunststof afval nog in de kinderschoenen staat, zijn hierover geen algemene conclusies te trekken. Onderstaande tabel geeft een globaal overzicht van de plus- en minpunten die worden genoemd:

HALEN

BRENGEN

Plus

  • beperkte investeringen
  • minder vervuiling van de afvalfractie
  • hogere respons
  • mogelijk voordelige koppeling met inzamelsystemen voor ander afval (zoals drankkartons)
  • bij meevallende opbrengst stijgen de kosten weinig (en wordt de vergoeding hoger)

Plus

  • lagere inzamelkosten
  • huishoudens hoeven het afval niet langdurig te bewaren
  • er is geen logistieke organisatie nodig om afvalzakken te verstrekken
  • ook bij tegenvallende opbrengst dekken de vergoedingen de inzamelkosten

Min

  • burger is afhankelijk van ophaaldata
  • huishoudens moeten het afval enige tijd kunnen en willen bewaren
  • het verstrekken van afvalzakken moet worden georganiseerd en geadministreerd
  • bij veel wind kans op het verwaaien van zakken en stagnatie van de inzameling
  • straatbeeldvervuiling en mogelijk zwerfvuil van verdwaalde zakken
  • bij tegenvallende opbrengst is er nauwelijks sprake van lagere kosten (maar wel van een lagere vergoeding)

Min

  • hogere investering in materieel
  • lagere respons
  • afhankelijk van medewerking van derden voor plaatsing van afvalcontainers (bij supermarkten)
  • kans op zwerfafval bij de afvalcontainers
  • meer vervuiling van de afvalfractie

 

De in maart 2009 afgeronde evaluatie van de inzamelpilots voor kunststof verpakkingen geeft interessante informatie over de voor- en nadelen van de geëvalueerde brengsystemen en haalsystemen voor kunststof verpakkingsafval.

Kort samengevat wordt in deze studie geconcludeerd:

  • In gemeentes met haalsystemen was de respons beduidend groter dan in gemeentes met brengsystemen. Haalsystemen leverden grofweg 1,5 tot 2,5 keer zoveel kunststof flessen en flacons en 2 tot 3,5 keer zoveel kunststof verpakkingen op.
  • Op basis van modeluitkomsten wordt geconcludeerd dat de te verwachten respons per aansluiting grofweg twee keer zo hoog is bij haalsystemen als bij brengsystemen. Dit geldt ongeacht de mate van verstedelijking en ongeacht het al dan niet hebben ingevoerd van Diftar.

*SenterNovem (17 juli 2009). Methoden GHA.
http://www.senternovem.nl/uitvoeringafvalbeheer/Afvalscheiding/Feiten
_over_afval/Grof_huishoudelijk_afval/Methoden_GHA/index.asp

**SenterNovem (17 juli 2009). Oud papier inzamelen en verwerken.
http://www.senternovem.nl/uitvoeringafvalbeheer/Afvalscheiding/Feiten
_over_afval/Papier_en_karton/OPK_inzamelen_en_verwerken/index.asp